De l'enseignement à l'apprentissage : une proposition de réforme de l'enseignement secondaire français

L'enseignement secondaire français subit des pressions croissantes. Les classes sont surchargées, les enseignants manquent, et ceux qui exercent sont souvent surmenés et démotivés. Parallèlement, de nombreux élèves se désintéressent des cours et bénéficient de bien moins d'attention individuelle qu'ils n'en auraient besoin.

Les solutions habituelles sont bien connues : recruter davantage d'enseignants, réduire les effectifs par classe et offrir un accompagnement plus individualisé aux élèves. Toutes nécessitent davantage de moyens et, surtout, davantage d'enseignants. Or, parvenir à recruter suffisamment d'enseignants est précisément l'une des difficultés auxquelles le système est déjà confronté.

Avant de conclure qu'une meilleure éducation exige nécessairement davantage de moyens, il vaut la peine de se poser une autre question : ne pourrions-nous pas faire un bien meilleur usage des ressources dont nous disposons déjà ?

Jusqu'à récemment, la réponse aurait peut-être été négative. Pour instruire trente élèves, il fallait qu'un enseignant fasse cours à trente élèves.

Ce n'est plus nécessairement le cas.

Les ressources pédagogiques sont désormais abondantes, et l'intelligence artificielle moderne peut offrir à chaque élève quelque chose qui se rapproche d'un tutorat individuel et interactif.

Cela ouvre la possibilité d'offrir une éducation de qualité sans avoir besoin d'enseignants supplémentaires, réduisant ainsi considérablement la pression sur le recrutement.

Les programmes nationaux et les objectifs pédagogiques doivent être maintenus. Ce qui doit changer, c'est la manière dont les élèves travaillent pour les atteindre.

Au lieu de suivre des cours dispensés simultanément à toute une classe, les élèves apprendraient individuellement, à l'aide de ressources numériques soigneusement sélectionnées, complétées par un tuteur fondé sur l'intelligence artificielle.

Ces ressources pourraient comprendre des contenus existants provenant de plateformes telles que YouTube, Wikipédia et divers sites éducatifs, ainsi que des contenus créés ou sélectionnés spécifiquement pour les programmes nationaux. Le tuteur IA aiderait les élèves à s'y retrouver, expliquerait les notions mal comprises, répondrait aux questions, fournirait des exemples et proposerait des exercices.

Surtout, les élèves maîtriseraient leur propre rythme et, dans le respect des exigences du programme, l'ordre et la manière dont ils étudient.

Un élève qui assimile rapidement une notion mathématique devrait pouvoir passer à la suite. Un autre, qui a besoin d'explications supplémentaires et de davantage d'exercices, devrait pouvoir en bénéficier sans ralentir le reste de la classe.

Ce modèle ne s'appliquerait pas uniformément à toutes les matières. L'éducation physique, les travaux pratiques en laboratoire et les autres activités nécessitant par nature une participation physique, pratique ou collective continueraient à être organisés en conséquence.

L'enseignement primaire resterait essentiellement assuré par les enseignants, mais devrait progressivement accorder aux enfants davantage de liberté et de responsabilité dans leurs activités, afin de les préparer au modèle plus autonome introduit dans le secondaire.

Les enseignants conserveraient un rôle central, mais leur mission évoluerait : au lieu de consacrer l'essentiel de leur temps à dispenser des cours, ils superviseraient et accompagneraient les apprentissages.

Ils veilleraient au maintien d'un environnement ordonné, répondraient aux questions, aideraient les élèves à surmonter leurs difficultés, fourniraient des explications individuelles, encourageraient leur engagement et organiseraient les évaluations.

Dans le modèle traditionnel, un enseignant peut passer une heure à expliquer une notion à trente élèves, dont certains l'ont déjà comprise, d'autres n'arrivent pas à suivre et d'autres encore n'écoutent pas. Dans le modèle proposé, ces élèves pourraient travailler de manière autonome tandis que l'enseignant consacrerait son attention à ceux qui ont réellement besoin d'une aide humaine.

Les enseignants assureraient une supervision générale, quelle que soit leur spécialité disciplinaire. Leur expertise resterait essentielle pour les évaluations et pour les élèves ayant besoin d'une aide spécialisée.

L'apprentissage individuel ne consiste pas simplement à permettre aux élèves de progresser à des rythmes différents dans une séquence prédéfinie. Ils devraient disposer d'une grande liberté pour décider de ce qu'ils étudient, de la manière de l'aborder, du moment où ils demandent de l'aide et de l'organisation de leur temps.

Cette liberté devrait inclure la possibilité de ne rien faire temporairement.

Un élève qui ne souhaite pas s'investir ne devrait pas être contraint de faire semblant d'apprendre. Beaucoup d'élèves désengagés apprennent déjà très peu dans le système actuel, malgré des années passées à assister à des cours obligatoires.

Lorsqu'on ne leur dit plus constamment quoi faire, les élèves doivent décider eux-mêmes comment occuper leur temps. L'ennui peut être productif. L'échec aussi. L'ennui peut susciter l'initiative ; l'échec permet aux élèves de faire l'expérience des conséquences de leurs propres choix et d'y réagir.

Les enseignants continueraient à encourager, conseiller et intervenir lorsque cela est approprié. Mais la responsabilité de l'apprentissage devrait progressivement revenir à l'élève lui-même.

La responsabilité de l'institution est de fournir d'excellentes ressources, une assistance humaine, un environnement adapté, des objectifs clairs et des retours honnêtes. Elle ne peut pas apprendre à la place de l'élève.

Des programmes mis en œuvre principalement au moyen de ressources numériques et de l'intelligence artificielle seraient beaucoup plus faciles à faire évoluer que des programmes reposant sur des millions d'heures de cours dispensés par des enseignants.

De nouveaux contenus, de meilleures explications et des exercices révisés pourraient être introduits de manière centralisée et mis immédiatement à la disposition des élèves, sans nécessiter au préalable une formation massive des enseignants. Les données montrant les difficultés rencontrées par les élèves pourraient à leur tour servir à améliorer ces contenus.

Les programmes nationaux continueraient à définir les connaissances et compétences attendues des élèves, et les enseignants les évalueraient périodiquement au moyen d'épreuves surveillées, comme ils le font aujourd'hui.

Le cycle fondamental serait donc le suivant :

Apprentissage autonome → évaluation → retour d'information → poursuite de l'apprentissage

L'utilité des devoirs obligatoires à la maison est de plus en plus discutable. Avec les outils d'intelligence artificielle et les discussions de groupe facilement accessibles en dehors de l'école, il est difficile de savoir si un travail rendu reflète réellement la compréhension de l'élève. Les travaux destinés à démontrer des compétences individuelles devraient plutôt être réalisés sous surveillance.

Tout le travail scolaire obligatoire devrait donc être effectué pendant les heures de présence à l'établissement. Une fois les élèves sortis de l'école, leur temps devrait leur appartenir.

Cela réduirait également les inégalités liées au milieu familial. Les élèves dont les parents sont instruits et disponibles, qui disposent d'équipements adaptés et d'un environnement calme pour travailler, bénéficient actuellement d'un avantage sur les autres. Le travail obligatoire devrait donc avoir lieu là où l'institution peut garantir le temps, les ressources et l'aide nécessaires.

L'apprentissage individuel devrait également rendre l'éducation plus efficace. Les élèves n'auraient plus à passer une heure sur une notion qu'ils peuvent maîtriser en vingt minutes, ni à attendre le reste de la classe avant de progresser. Cela devrait naturellement libérer davantage de temps pour d'autres activités.

Ce temps ne devrait pas nécessairement être consacré à du travail scolaire supplémentaire. Les élèves devraient disposer de temps et d'espaces pour les loisirs : jouer à des jeux de société, lire, dessiner, discuter avec leurs amis ou simplement faire une pause.

Tout ce que font les enfants à l'école n'a pas besoin d'avoir une justification pédagogique.

La plupart des salles de classe deviendraient des espaces d'apprentissage polyvalents. Les élèves pourraient travailler sur n'importe quelle matière dans n'importe quelle salle et circuler librement entre elles. Un élève ayant besoin d'une aide humaine en mathématiques, par exemple, pourrait se rendre dans une salle supervisée par un professeur de mathématiques.

Des salles distinctes seraient réservées aux évaluations programmées, organisées par les enseignants des disciplines concernées. D'autres espaces seraient consacrés aux loisirs.

La majeure partie de l'emploi du temps scolaire traditionnel disparaîtrait donc. Seules les activités devant se dérouler à un moment précis — telles que les évaluations, l'éducation physique, les travaux pratiques en laboratoire, le théâtre ou d'autres activités collectives — nécessiteraient une programmation horaire.

Chaque élève aurait besoin d'un appareil numérique individuel, probablement une tablette, fourni et administré par le système scolaire.

Cet appareil serait associé au compte éducatif de l'élève, lui donnant accès aux programmes, aux ressources pédagogiques et au tuteur IA.

Cela représenterait également une occasion de renforcer la souveraineté technologique française. Des modèles d'intelligence artificielle adaptés aux programmes nationaux pourraient être développés par des entreprises françaises telles que Mistral AI.

On ne peut pas attendre d'élèves qui ont passé des années à se faire dire quoi étudier, quand étudier et quel travail accomplir qu'ils deviennent du jour au lendemain autonomes dans leurs apprentissages.

Une plus grande liberté pourrait, dans un premier temps, entraîner une diminution des apprentissages plutôt qu'une amélioration. Certains élèves chercheront probablement à tester les limites de cette liberté ; d'autres ne sauront tout simplement pas quoi en faire. Il pourrait en résulter une période initiale de désordre, de désengagement et de baisse des résultats aux évaluations, qui risquerait d'être interprétée comme la preuve de l'échec du modèle lui-même, avant même que les élèves aient eu le temps de s'y adapter.

L'autonomie pourrait donc devoir être introduite progressivement, particulièrement pour les plus jeunes. Cette période d'adaptation doit être anticipée et évaluée comme une transition, et non confondue avec les résultats que le modèle pourrait produire une fois stabilisé.

Les élèves qui entrent dans le nouveau système peuvent apprendre à le considérer simplement comme la manière normale dont fonctionne l'école. Les enseignants, en revanche, peuvent avoir passé des décennies à travailler selon un modèle fondamentalement différent.

Cette proposition ne leur demande pas simplement d'adopter de nouveaux outils, mais de transformer leur pratique quotidienne et, dans une certaine mesure, leur identité professionnelle. Un professeur de mathématiques, par exemple, peut considérer l'enseignement des mathématiques comme l'essence même de son métier. Dans ce modèle, son expertise reste importante, mais son rôle quotidien devient plus large : superviser et aider les élèves, quelle que soit la matière qu'ils étudient à ce moment-là.

Même les enseignants qui adhèrent à ce principe pourraient éprouver des difficultés à abandonner des pratiques développées tout au long de leur carrière. La transition exige donc une transformation profonde des pratiques professionnelles, et non une simple formation des enseignants à une nouvelle technologie.

Certains éléments de ce modèle existent déjà.

Aux États-Unis, Alpha School utilise un apprentissage individualisé et adaptatif, soutenu par l'intelligence artificielle, tandis que les adultes jouent principalement un rôle de guides plutôt que de professeurs dispensant des cours magistraux.

Khanmigo, développé par Khan Academy, constitue un autre exemple d'utilisation de l'intelligence artificielle pour fournir aux élèves des explications et une assistance individuelles.

Aucun des deux ne met en œuvre l'intégralité de la proposition présentée ici. Ils montrent néanmoins que ses mécanismes fondamentaux ne relèvent plus de l'hypothèse.

Conservons les objectifs pédagogiques. Conservons les établissements scolaires. Conservons les enseignants. Changeons la manière d'apprendre.

Cette proposition peut paraître immense par son ampleur et radicale dans son principe. Mais après tout, comme le disent les Anglais : desperate times, desperate measures — aux grands maux, les grands remèdes.